赚钱成基金考核硬指标，基民熬到头了？

微信邦

前段时间，一份公募基金行业改革方案的初稿疯传，引发大家激烈讨论。

据说正式的方案即将出炉，如果真实行的话，感觉会引起基金圈大地震。

网传截图小巴就不放了，咱们就看财联社的报道，里面提到方案整体包含：

公募基金考核机制、费率改革、发展权益类产品、合规管理、代销机构和其他行业建设6大方面内容，下面就分别说说。

1、考核机制

强调长周期考核机制，基金公司高管主要考核业绩，业绩考核权重不低于50%，规模、排名、收入、利润等指标权重降低。

对基金经理的考核，要求三年以上业绩比例不低于80%，五年以上的业绩比例不低于50%。

等于说，基金经理五年内别想躺平，即便依靠押注赛道一时踩对风格也没什么用。

薪酬改革，简单粗暴，亏钱就要扣工资。

基金跑输基准10%或亏损，基金经理直接扣钱，并且强化业绩延期支付和追索机制。

基金成绩不好，直接影响基金经理的收入，奖金还要分批次发放，对基金经理的要求更高了。

不知道这个考核时间从什么时候开始算，因为刚刚经历了一轮熊市，所以不管是三年业绩还是五年业绩，都有大批主动权益类基金收益率不佳。

按这个标准执行的话，一大批基金经理的收入要打折。

2、费率改革

产品和业绩挂钩，强化业绩比较基准的约束作用，大规模宽基指数产品费率还要下调。

也就是说，未来浮动费率的产品可能会成为常态，超过业绩比较基准的话，可以收取更高的费率，基金经理和基民利益深度绑定。

另一方面，相对于主动权益基金的竞争力在业绩上，指数基金更加适合利用降费来提高竞争力。

从去年11月开始，已经有很多宽基ETF批量降费。

易方达、南方、华夏、嘉实等基金公司已经将一部分ETF的管理费和托管费直接降低到0.15%、0.05%，算目前市场上的地板价了。

存量的宽基还有很大的降费空间，特别是那些大规模的宽基，国家队持仓的沪深300ETF，只有易方达的费率降到最低了。

ETF降费减少投资成本，提高投资者的实际收益，鼓励大家长期持有。

但主动型基金还是要保持一个比较合理的费率，不能一味内卷，否则降幅过大，导致基金公司运营困难，投研能力下降、核心人才流失，最终也会反映在基金的业绩上，投资者反倒得不偿失了。

3、发展权益类产品

“低费率+绝对收益+业绩报酬”和“长期股票投资+定期分红”两类产品给予重点支持。

“低费率+绝对收益+业绩报酬”强调绝对收益，旨在增强投资者的获得感；“长期股票投资+定期分红”，注重引导大家关注分红资产。

4、合规管理

加大逆周期调解机制，加大对“压赛道”等短期行为的监管，约束基金经理的数量和规模，“伪市值管理”入刑。

打破唯规模论，打击短期追热点的行为，引导基金经理价值投资、长期投资。

5、代销机构

建立基金销售机构分类评价机制，权益保有规模占比、盈利投资者占比、小额定投业务规模纳入评价体系标准。

盈利客户占比纳入考核，更加关注投资者的实际盈利情况，考核小额定投业务规模，引导投资者注重长期投资。

6、行业建设

头部基金公司要加快从资管机构向财富管理机构转型，支持基金公司并购重组。

基金行业马太效应显著，并且从行业降费以来，大公司还好，中小基金公司利润受影响很大，所以，基金公司可能会和券商一样，优胜劣汰、强强联合。

同时也提到，公募基金要提高服务投资者的能力，推动保险、理财、信托等机构通过公募提高权益规模和占比，提高社保、年金、养老金可投公募基金范围。

按照这个规划，机构投资者在公募基金中的占比会提升，公募基金在权益市场的占比会提升，市场越来越规范、成熟。

现在流出来的内容，可能只是征求意见稿或只限于一定范围内的讨论内容，不排除正式的文件出来可能会有一些新的调整，到时候视情况再决定要不要集中讲一讲。

在小巴看来，改革直指公募基金行业现有痛点，特别针对“基金赚钱、基民不赚钱”的问题，未来公募基金行业更注重长期收益和绝对收益，但有些部分也有点争议。

比如，一旦基金跑输业绩比较基准10%或者亏钱，基金经理薪酬就要下降这个事情。

实事求是说，有时候业绩不行，不一定是基金经理能力不行，可能也有市场风格的因素在里面，即便是长牛基金经理，也不能保证一直是正收益，做行业投资的，行业β不在，就是会有低迷的时候，或者说是长期投资的必经过程。

监管既要严打“压赛道”、长期投资，又要业绩好、不能亏钱，真落实的话，对主动权益基金经理来说，挑战很大。

“一刀切”的模式下，基金经理为了不扣钱，可能会偏向固收类资产。

前段时间，科技板块小市值的公司表现好，但成长行业其实属于风险高的，如果新规下来的话，基金经理为了不亏钱，可能就会偏向于投资银行、红利资产，抛售之前的成长股。

换句话来说，就会加大成长风格这边的波动，到时候基金经理调仓带来的下跌调整在所难免，说不准有些人现在就开始动手了。

绝对收益和市场β息息相关，长期投资的话，其实是可以允许一点波动在里面。

并不是每个基金经理都是走绝对收益路子，或许考核相对收益对基金经理更加公平一点，不知道最后落地会不会修改，不然“奔私”浪潮还得继续。