“香饽饽”遭减持，红利资产能否长红？

微信邦

2024年已经过半，上半年的行情中，上证、深证、创业板指三大指数涨跌均为负。

创业板指数跌超10%，国证2000指数跌近20%，北证50指数跌超30%。

风格上，大蓝筹优于中小盘成长，上证50，沪深300有浮盈。

红利板块属于为数不多的亮点之一，上证红利指数上涨11.29%，中证红利指数涨7.75%。

在市场低预期、低风险偏好、高避险情绪、要确定不要想象的投资偏好下，红利靠着低估值和比较稳定的现金回报，成了资金争相靠拢的避风港。

随着红利拥挤度提升，部分公司股价上涨，股息率快速下降。

比如中国神华，因为股价翻倍，股息率大幅度下降，被网友吐槽“两年时间，股息从10到6”，而部分成长性的公司估值已经很低了，未来潜在的收益率更高。

但从另一个角度说，十年国债收益率在2.3%左右，红利指数、红利低波指数近一年的股息率分别为6.44%、6.02%，高息资产的优势也很明显。

所以，今年的下半场，对于红利板块是增持还是减配，大家开始有了不同的看法。

比如从刚公布完毕的基金二季报看，不同基金经理之间的分歧正在逐步加大。

有基金经理认为，不少高息股公司的股价已经涨的够高，短期赛道过于拥挤，担心逐渐偏离价值；

也有些基金经理仍然看好红利，认为部分高息资产从股息率看定价依然合理，红利策略依然是有吸引力的选择。

我们一起看看大佬们支持和反对的观点是什么。

反方代表：嘉实基金谭丽

她在红利板块收获不少，属于边涨边卖，落袋为安。

第二季度适度减持了部分红利类的资产，主要是上游资源类资产，也是过去两年涨幅最高的资产。

原因在于，该类资产经过持续几年的上涨后，估值已经趋于合理，从投资性价比角度，吸引力已经有所下降。

正方代表：富国基金孙彬

维持对红利资产的看好，认为红利类资产的强势，更多是源于资金对业绩确定性的追逐。

对成长板块，也表达了自己的看法，在过往我们愿意给成长股高估值，往往是因为我们在一个合理的置信度范围内，相信未来3-5年公司的成长性。

当对公司未来判断的置信度降低后，成长板块的估值自然也要打折，所以孙彬站红利。

双方各执一词，都能逻辑自洽。

基金经理态度分化，我们该如何看待红利指数呢？

不妨看看红利板块最近发生的一件大事，上证综合全收益指数正式发布。

上证指数就很熟悉，那么这个上证综合全收益指数具体是什么？

上证指数、沪深300都是价格指数。价格指数仅计算股票价格的波动，而很多公司现实中是会分红的，所以价格指数有时候就会“失真”。

假如指数的某只成份股在分红前每股价格为100元，进行了每股5元现金分红，股价在除权后会变成95元，因为股价跌了，所以指数的点位也回落了，但股东已经拿到了现金。

为了补这个bug，就出现了全收益指数，全收益指数除反映股票价格波动外，还假定分红方式是投资再收益，这样即便成份股发生分红派息时，全收益指数的也不会因为分红而下降。

全收益指数之外，还有净收益指数，考虑了现金分红的税收问题，这里我们就不展开了。

上证全收益指数的优势，是将样本股分红计入指数收益，能更加反映投资的真实收益情况。

走势上看，上证全收益指数是持续跑赢上证指数的。

沪深300也是类似的情况，过去十年，沪深300指数累计涨幅为228.78%，获得了6.66%的年化收益率，而沪深300全收益指数，年化收益会更高，8.58%。

所以，要衡量一个指数表现得好不好，也要考虑到分红的问题，最好把价格指数结合全收益指数一起看。

咱们之前提到过上证指数的编制问题，大家在真实投资中也极少选择上证指数，所以小巴觉得，发布和宣传上证全收益指数更多的一种指向性作用，引导我们更加重视红利的长期价值。

最近的一年内，政策上一直在强调中长期资金流入股市，优化和完善分红相关的制度，鼓励上市公司多分红。

对于红利投资，我们并不用陷入非此即彼的循环，而是把它当作一种长期投资的策略。

现在，红利指数的估值还在合理区间，不算太贵，中证红利的市盈率在7.19，指数百分位39.44%，股息率4.96%。

最后提醒大家一句，红利可以和成长板块互补，但也并非躺赚的低风险策略，波动肯定还是会有的，所以还是那句话，长期投资，才能吃到长期的收益。