仔细看了一下 OpenAI 的 Logo,居然是个连环套,这…… 不太好解啊。 一. Sam Altman 为 OpenAI 所探索设计的股权架构(或说 OpenAI 团队所选择的特殊股权架构)不能确保他对公司的控制,以后也不可能再有类似的公司出现。
但这并不妨碍还会有公司采用 PIU 或 PPU 设计激励方式。 Profit Interest Units (PIU):利润权益单位。是一种股权补偿形式,持有者有权根据现有的 PIU 数量获得一定比例的利润。如果公司没有利润怎么办?那么无法获得利润分成。PIU 获得者知道总的总数量,所以也可以推出自己持有的比例。PIU 对于创业公司而言,具有一定的合理性,也比较容易操作。
Profit Participation Units(PPU):利润参与单位。PPU 与 PIU 非常相近,但是差别在于,PPU 发放和发 RSU 有些类似,不需要购买,也会有一个公司所认为的定价。但是只有在要约收购发生的时候,投资者直接从持有人手里购买 PPU 才有实际的价格体现。而且,PPU 有价格上限。但是数量对员工而言则是个黑箱。二. OpenAI 选择和微软这样的巨头共舞是很难保持优雅的。巨头有自己的利益诉求,不以一两个关键角色的个人意志为转移。 我写下这句话的时候,Sam Altman 的下一步动向还没决定。整理这篇文章的时候,则传出将加入微软的消息。创业者是否能在大公司办公室政治下存活下来,历来都存在相当大的挑战。或许现任 CEO 纳德拉会给出各种承诺,但承诺不会是永远有效的。即使是纳德拉,谁也不知道几个月之后是不是还是他担任微软 CEO。 三.
以我目前的了解,OpenAI 董事会成员并不持有公司股份,所以他们不会为最大化股东利益所束缚。换而言之,即使把 OpenAI 毁掉也无所谓。 毁灭和创造本就是一体两面。那些喊着 ChatGPT 具有危险性的人,转身就会创造出一个更具有危险性的 ChatGPT 出来。只要新创造的事物让自己更具有成就感。 四. OpenAI 的估值越高,可能越有人心理不平衡。Sam Altman 可以不要股权,不要收益,那么做出重大贡献的其他人是否也可以这样的?原谅我,庸俗了。 理想主义在现实世界并不总是奏效,因为人心不可预测如量子。谁说了算,是权力的游戏。 算力即权力。 Computing Power is Power. |